教育部近年積極推動大專校院各項研究計畫，對通識教師而言，如何將課堂的教學成果轉化為具備學術價值的研究成果，成為教師關注的焦點。國立臺灣師範大學劉柏宏教授11月5日受邀至慈大進行專題講座，以其豐富的期刊審查、編輯與研究經驗，深入剖析研究計畫的構思與撰寫核心概念。劉教授以生動的互動方式，啟發與會者的批判力。暢談如何從問題意識出發、貫徹批判性文獻探討，並兼顧教學倫理與多元反思、具批判力道的結語等，引發現場熱烈迴響。
教育是文化底蘊的扎根，更是百年大計
劉柏宏教授在演講一開始，提起日本江戶時代將算術視為「道」的武士文化，以及1980年代《日本第一》的國際變革。他點出日本深厚科研底蘊與諾貝爾獎成就背後「文化使然」的長期力量。反觀台灣，過往升學主義雖造就了勤奮耐勞的工程師文化與舉足輕重的半導體聚落，但三十年後的未來競爭力，關鍵仍在於當前教育能否為新世代構築新的文化厚度。劉教授指出，大專校院培育的學生有八至九成將留台服務，「把學生教好，不僅是為了他們的未來，更是為了這塊土地與我們自己的老後生活。」不同於一般學術講座談論文撰寫，劉教授讓參與講座的教師跳出來看教學與學術的終極命題。
善用「自問自答」主動做球
以教學實踐研究的撰寫架構為例，劉教授巧妙比喻：教學就像是一場戲劇演出，撰寫計畫書如同構思劇本，爭取經費補助；課堂實踐是在現場與學生共同演繹；最終發表的論文與成果報告，則是一篇有血有肉的精彩劇評。他特別提醒，學術成果絕非僅是冰冷數據的堆疊，更核心的是呈現數據背後「與學生互動的真實故事與敘事」。 在審查者角度的剖析上，劉教授強調「問題意識」不能流於表面現象，他建議教師在計畫前半段善用「自問自答」主動替自己做球，預先設想審查委員可能提出的質疑並打上預防針，隨後在研究方法與教學設計中精準接球回應，形成緊密扣合的邏輯結構。
跨越正向敘事迷思，深度開展批判性探討
在探討大學社會責任（USR）與專案導向學習（PBL）等實務時，劉教授直言教學必須具備批判性，跳脫一廂情願的美化成果。在地創生與環境永續實踐必然面臨多元利害關係人的利益折衝甚至幽暗角落，若課程僅停留在宣導正向口號而迴避真實矛盾，便難以引導學生觸及問題核心。同樣的批判視角也應延伸至科技與 AI 融入教學的探討。劉教授指出，撰寫文獻時切忌「只報喜不報憂」，面對演算法偏見、數位學習落差或認知過載等潛在風險，教師應如實點出，並在後續教學策略中提供相應配套。整場演講從問題意識、文獻、分析、結果與反思的撰寫，從審查者的視角深入淺出、針砭核心，為與會師長在教學設計與學術研究的雙向融合上帶來深刻啟發。
